再講一遍！反體制不是罪

Occupy the Street.

早上起床，明知本日在截稿，但看到一篇由某教授撰寫的po文，深感火大，決意還是要來寫這篇，反正我現在被貼上反服貿的標籤，發個十篇也不為過吧，我想。

某教授所張貼之內容大概是，目前學運的學生在「反體制」，因此許多企業主管未來會將這列入面試的錄用指標之一，擔憂一旦錄取了這些學生，只要一遇挫折或心生不滿，也可能會在公司內部發動反體制。

我真的很想翻白眼地說：能不能停止恐嚇學生？

這樣的行文內容跟發動檢警約談學生，有什麼不同？目的不都在於嚇止學生參與抗議行動嗎？

過去這幾年，財經新聞界（我也只能論財經新聞界）很愛討論一個題目，叫做創意。當蘋果培養出一個Steve Jobs時，身為財經記者的人，大概都反思或寫過一篇文章，叫做為何台灣沒有賈伯斯。

賈伯斯有多麼的反體制？你可以去讀讀他的自傳、他為何大學中輟、以及如何被趕出蘋果、又重返蘋果寫下今日榮耀，這些發展脈絡就不用我在這多所賣弄。賈伯斯的反體制，讓坐擁九成PC市占的比爾蓋茲相當不以為然。但結果如何？

我要說的是，「反體制」不是種錯，即便身為背骨一員的我，如今也不會說出「背骨無罪」這樣的論點，但我仍舊支持反體制，如果沒有人從頭去反思體制哪裡出了問題，難道我們就要在錯誤的體制中沉淪下去？這才是台灣為什麼沒有創新的原因。

反體制，有破壞、再建設，才會有更多創新的元素出來。當這些反體制的學生隨著年紀增長，他們也會越來越懂得如何用更柔軟的手段來反體制，但如果身體裡沒有藏著反體制的基因，永遠也不會有後頭蛻變的這一段，也不會懂得什麼叫創新。

上周跟Google主管聊面試，他面試的工程師不盡其數，他不在乎你是否在某一科被死當過，也不在乎你是名校出身還是野雞大學畢業，他只看一點：「Show me your capability。」他會在乎 你「反體制」？在乎你是否鼓動同事造反？他根本不在乎，他只在乎你是否具備了做這份工作的能力，所以他們是Google。

當台灣有這麼多反體制的種子，我們真心應該高興，然後靜待種子發芽、茁壯的那天。

照片是2011年美國發動占領華爾街時，我們剛好在紐約出差兼玩耍，我們沒有跟遊行的人交談太多，只是以觀光客的身份，置身事外的看著這一切；2014年的台灣學生正在占領立法院，我們必須談論很多、我們不能置身事外，因為這一切結果都將與你我息息相關，不管你的立場是什麼。

PS. 不吐不快之

站在財經記者角度，真的很想問郭郭一句，鴻海是有這麼缺人嗎？有必要這樣吃盡Google（郭台銘：Google錄取的人來鴻海薪水加倍）與學生（立委盧嘉辰表示，若學生擔憂離開學校後找不到工作，郭台銘願意提供工作機會，並承諾三萬元以上起薪）的豆腐？

都說了，問題不在競爭力！